Propietarios de ex Fuente Alemana buscan indemnización de $1,2 billones en demanda contra estado

Propietarios de ex Fuente Alemana buscan indemnización de $1,2 billones en demanda contra estado

Una demanda contra el estado acusando omisiones o actuaciones insuficientes constitutivas de falta de servicio presentó la empresa de control de la sandwichería Antigua Fuente, exigiendo una serie de indemnizaciones por daño emergente, lucro cesante y daño moral, que suman más de 1.200 millones de dólares.

«El salto de estado está configurado con el falta de ejercicio adecuado de los poderes públicos para restaurar y preservar el orden público en el área de Plaza Baquedanocircunstancia que perdura hasta el día de hoy donde, lamentablemente, de viernes a viernes -o a veces, cualquier día- se reúne un puñado de antisociales que generan un grave malestar en el sector, centrándose en particular en los ataques, incluso provocados, contra el local”, dice la solicitud del socio.

El restaurante Antigua Fuente, como se rebautizó hace un tiempo la icónica fuente alemana del sector de Plaza Baquedano, es uno de los lugares que más dificultades ha vivido tras el 18 de octubre de 2019. “La pandemia nos salvó de la violencia y la destrucción”, dijo. dijo. en una entrevista con La tercera su propietario Carlos Siri.

Tras el confinamiento, sin embargo, los locales volvieron a verse afectados por las incidencias que se han convertido en algo habitual en el sector. A fines de enero de este año, Siri fue atacada en medio de protestas. Una semana después, encapuchados intentaron destrozar el local y el comerciante salió a defenderlo con una pistola de aire comprimido.

En las 41 páginas de la demanda interpuesta, los propietarios del local Alameda 58 manifiestan que “Las autoridades políticas y los cuerpos policiales tienen el deber de garantizar efectivamente el orden público, corregir situaciones que lo obstaculicen y prevenir posibles agravios contra el mismo, pues de él depende el ejercicio de otros derechos fundamentales, que van desde la protección de la vida y la libertad de los circulación, al derecho de propiedad y al ejercicio legítimo de una actividad económica”.

“Para lograr este objetivo (impuesto por la Constitución y la ley) cuentan con diversas herramientas jurídicas, recursos económicos públicos y el monopolio del uso de la fuerza en un estado de derecho”, argumentan.

En el texto advierten que “Llama especialmente que todo este aparato estatal no haya sido capaz de restaurar el orden público en una zona geográfica limitada de la capital del país (a menos de 2 kilómetros del palacio de gobierno), en lo que se refiere a hechos de violencia totalmente previsibles (en su mayoría todos los días). Viernes durante dos años y medio) perpetrado por un grupo muy reducido de radicales.

“Si no se considera que el estándar de falta de configuración de servicios se cumple con este bajísimo nivel de eficiencia de nuestras autoridades, ¿qué podemos esperar del crimen organizado o de grupos más coordinados o preparados que operan en zonas de difícil ‘acceso’? El panorama no augura nada bueno”, dicen.

Asimismo, señalan que existe “un completo marco de responsabilidad jurídica por el mantenimiento del orden público, que presenta en la cúspide de la pirámide nada menos que SE el Presidente de la República, luego el Ministro (a) de Gobernación y Seguridad Pública, y más abajo al Subsecretario de Gobernación, quien coordina tanto a uniformados como a delegados presidenciales regionales para lograr el objetivo.

mycandymagz

mycandymagz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.