Clave: Cómo la coalición de Boric logró aprobar la propuesta de Barraza (PC) de bloquear cambios a la nueva Constitución por parte del actual Congreso

Clave: Cómo la coalición de Boric logró aprobar la propuesta de Barraza (PC) de bloquear cambios a la nueva Constitución por parte del actual Congreso

 

Con el apoyo de los 3 grupos oficialistas, el pleno de la Convención aprobó una de las 2 fórmulas que planteó la coalición de Boric para entorpecer los posibles cambios que podría hacer el actual Congreso al proyecto si logra el visto bueno en el plebiscito: aumentar los quórumes. hasta marzo de 2026, cuando morirá también el Senado. La propuesta había sido adelantada por el articulador del PC Marcos Barraza y paralela a la impulsada por Fernando Atria (FA). Para algunos, bloquear los cambios a la Constitución significa perjudicar a la franja de quienes se inclinan a votar Apruebo durante el plebiscito, para luego reformar el texto, opción mayoritaria en la papeleta del Cadem.


A vigilar : A las 16:38 horas de este martes, el secretario de la Convención, John Smok, anunció en la Sala del Antiguo Congreso el resultado de la votación del artículo transitorio que resolvería cómo podría enmendarse la nueva Constitución de ser aprobada por el plebiscito de septiembre.

  • Con 106 votos a favor, 37 en contra y 6 abstenciones, se aprobó la norma transitoria que establece que hasta el 11 de marzo de 2026 —día en que el pleno también aprobó la desaparición del Senado y su sustitución por la Cámara de las Regiones— el régimen constitucional reformas requerirán el voto favorable de los 4/7 de los miembros de la Cámara de Diputados y del Senado, con un requisito adicional: que los proyectos que “modifiquen sustancialmente” la Constitución o “los capítulos de Naturaleza y Medio Ambiente y las Disposiciones Transitorias” ser sometido a referéndum de ratificación, a menos que el proyecto obtenga la aprobación de 2/3 de ambas cámaras.
  • La propuesta contó con el apoyo de los tres grupos oficialistas —Frente Amplio (FA), Partido Comunista (PC) y Colectivo Socialista—, y los rechazos y abstenciones del Colectivo del Apuebo y Chile Vamos. «(Hay) muchos obstáculos para cambiar la Constitución», dijo Convencional Cristián Monckeberg (RN).
  • Para algunos, como el convencional Felipe Harboe (Colectivo Aprobador), bloquear cambios a la Constitución significa perjudicar al segmento de quienes se inclinan a votar Aprueba en el plebiscito, para luego reformar el texto, opción que en la última encuesta de Cadem está en la mayoría. En el estudio, el 34 % quiere que se apruebe la nueva Constitución y luego la reforma si es necesario, mientras que el 14 % se inclina por aprobar el texto y aplicarlo como propone la Convención.
  • La aprobación disipó una preocupación que tenía el oficialismo desde el 13 de mayo, cuando el pleno rechazó la propuesta de reforma constitucional que establecía que «el proyecto de reforma requerirá el voto conforme de 4/7 miembros del Congreso de los Diputados y Diputados y de la Cámara de Regiones”.
  • Este resultado abrió la puerta para que, al no existir una regla específica para esta reforma, la Constitución pudiera reformarse de acuerdo con la regla general, que establece que las leyes pueden reformarse por mayoría simple.
  • En ese contexto, el oficialismo ha llegado a un acuerdo en el seno de la Comisión de Normas Transitorias para que hasta marzo de 2026 solo se pueda reformar la Constitución con un quórum de 2/3 del Congreso, lo que no prosperó.
  • Parte del fracaso de esta propuesta se debió a que el quórum de 2/3 superó en algunos casos e igualó en otros los altos requisitos establecidos por la Constitución de 1980 para reformar la Constitución, 3/5 y 2/3, que abrieron un flanco para el oficialismo, que lleva años criticando estos quórumes. “Me preocupa 2/3: esta idea de algunos de instalar un candado, el mismo candado que intentó instalar (Jaime) Guzmán”, dijo a Ex-Ante el exministro Osvaldo Andrade (PS).
  • Las críticas surtieron efecto en el oficialismo y la propuesta fue devuelta por el pleno a la comisión el jueves 2 con 71 votos a favor, 44 en contra y 12 abstenciones, entre rechazos y abstenciones del FA (votó en contra Fernando Atria y Constanza Schönhaut abstención), el voto en contra de Bárbara Sepúlveda (PC) y los rechazos del Colectivo Socialista.
  • Esto dio lugar a 2 nuevas propuestas, que tuvieron 2 protagonistas: Fernando Atria (FA) en la Comisión de Armonización y Marcos Barraza en la Comisión de Normas Transitorias. La primera propuesta elevó el quórum para la reforma constitucional a 4/7 y resultó en una indicación presentada a la Comisión de Armonización.

La propuesta de CP que fue aprobada: Paralelamente, Marcos Barraza trabajó en una propuesta dentro de la Comisión de Normas Transitorias de la que es miembro.

  • Su plan era utilizar el artículo 448 del actual proyecto de ley para aumentar el quórum para la reforma constitucional. Este artículo, dijo al antiguo Congreso el jueves 2 de junio, “establece un sistema en términos de quórum pleno donde deja las reformas políticas de fondo en 4/7 con referéndum o, en su defecto, 2/3”. Creo que la discusión se centrará en si todo el régimen de quórum se aplica en su totalidad o, en su defecto, se aplica parcialmente para determinadas materias”.
  • La propuesta que la Comisión de Normas Transitorias presentó el martes 7, luego de una negociación de madrugada en el Palacio de Pereira, en el centro de Santiago, incluía su idea, y solo se diferenciaba en que se agregaba una mención a los capítulos constitucionales de Naturaleza y Medio Ambiente. , que es producto de la negociación con los movimientos sociales, explicaron los participantes en los diálogos.
  • En el Colectivo Socialista argumentaron que el objetivo principal era elevar el quórum para la aprobación de las reformas constitucionales, por razones técnicas como el principio de supremacía constitucional sobre otras normas, así como prácticas: evitar que el nuevo proyecto sea fácilmente aprobado. editable.
  • “El quórum de vacancia de 4/7 para temas puntuales con referéndum da tranquilidad de que el Congreso actual puede influir, pero tendrá que ser aprobado por la ciudadanía”, dijo Barraza al antiguo Congreso este martes, tras la aprobación de la norma.
  • Su opinión fue respaldada por Jaime Bassa (FA), ex vicepresidente de la Convención y también miembro de la comisión de normas de transición. “Después de toda esta ronda, y toda esta discusión, afortunadamente hemos vuelto al principio, a la propuesta original que es 4/7, salvo las reformas sustanciales que requerirán un plebiscito en caso de que no lleguen a 2/3 Y yo no creo que nadie pueda decir que un plebiscito es un candado”.

El final del Senado: Con los votos a favor del oficialismo y en contra del Colectivo de Aprobación, el pleno también transmitió este martes al proyecto de Constitución el artículo transitorio que establece que «los actuales miembros del Senado terminarán su mandato el 11 de marzo de 2026 y podrá presentarse a las elecciones del Congreso de los Diputados y de la Cámara de las Regiones que se celebrarán en noviembre de 2025”.

  • La UDI votó a favor, según el convencional Rodrigo Álvarez, porque “dadas las alternativas que se dieron, mantenerlas hasta el 2026 parecía lo correcto”. La RN votó dividida entre votos a favor como los de Raúl Celis y abstenciones como las de Cristián Monckeberg. Hernán Larraín (Evópoli) se abstuvo.
  • Fue la culminación de un largo proceso que incluyó negociaciones del oficialismo de las que salió el Colectivo Socialista, que reunió argumentos de su sector que los pocos poderes, incluida la Cámara de las Regiones, se ve imponer implicaban imponer un unicameralismo disfrazado en su lugar. del proclamado bicameralismo asimétrico.
  • El 13 de abril, el pleno aprobó el cambio de nombre del Senado, pero faltó la votación para aprobar sus facultades. Esto dio pie a una nueva negociación, donde se ampliaron las leyes de convenio regional que vería la segunda cámara -que incluían salud, educación y vivienda-, pero sin darle a la segunda cámara la facultad de revisión del actual Senado.
  • El viernes 6 de mayo, el pleno despachó finalmente los poderes de la segunda cámara, resolviendo su desaparición. La votación del martes fijó la fecha en que se produciría.
  • Este conjunto de decisiones pone fin así a una tradición de 2 siglos en Chile: el primer Senado fue creado por José Miguel Carrera en 1812 —6 años antes de la independencia—, y el sistema bicameral se estableció en la Constitución de 1828, hace 194 años. . . años.

El golpe a los movimientos sociales: El Pleno rechazó por 72 votos a favor, 70 en contra y 8 abstenciones una indicación presentada por los movimientos sociales que a lo largo del proceso buscaron, sin éxito, mejorar su posibilidad de elección en relación a los partidos políticos.

  • La indicación rechazada proponía que “dentro de los 12 meses contados a partir de la entrada en vigencia de esta constitución, los partidos políticos legalmente constituidos deberán realizar un proceso de reinscripción de sus afiliados” y que “dentro de 2 años deberá ser promulgada la ley general de participación popular que regulará la implementación de todos los mecanismos de democracia directa y participación popular”.
  • Este obtuvo votos en contra de las 3 coaliciones gobernantes, el Colectivo del Apuebo y Chile Vamos.

mycandymagz

mycandymagz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.