Sin instituciones inclusivas, el resto es solo música. Por Juan José Obach

Sin instituciones inclusivas, el resto es solo música.  Por Juan José Obach

La evidencia de que solo las sociedades con instituciones que distribuyen el poder de manera inclusiva logran un crecimiento económico sostenido es ineludible. Por lo tanto, analizar los costos económicos de la nueva constitución propuesta sin tener en cuenta las instituciones políticas que la sustentan es un error.


¿Cuánto le costará a Hacienda la propuesta de nueva Constitución? ¿Cuáles son los efectos económicos de la aprobación del texto final? En los últimos días, dos estudios han intentado dar respuesta a estas preguntas. Más allá del costo de la propuesta o del análisis de los aspectos económicos en particular, el gran riesgo que presenta el texto propuesto es la creación de un nuevo arreglo político-institucional que debilita la capacidad del Estado y genera un poder distributivo desequilibrado. Entonces, como muestran la teoría y la evidencia, sin instituciones políticas inclusivas, el daño al crecimiento económico futuro será permanente.

La nueva constitución propuesta costaría a las arcas públicas entre el 8,9% y el 14,1% del PIB. Esta es la estimación realizada por un equipo de economistas liderado por Rodrigo Valdés y Rodrigo Vergara, cuyos resultados conocimos hace unos días. Según sus estimaciones, el Estado tendría que aumentar su tamaño en alrededor de un 50% para concretar los principios y derechos contenidos en el proyecto de Convención. El ejercicio es sumamente valioso porque permite medir la carga tributaria adicional para respetar un extenso catálogo de derechos sociales (89), que quedarán en letra muerta si el Estado no es capaz de garantizarlos.

Una condición necesaria para tener un estado que funcione en la provisión de derechos es el crecimiento económico. De lo contrario, no importa cuánto cueste la nueva constitución, simplemente no habrá los recursos para asegurar los derechos que promete. Y ahí es donde radica el mayor riesgo de la propuesta: al crear instituciones políticas extractivas -que concentran el poder, favorecen a unos pocos y no generan nuevas capacidades en el Estado- se compromete seriamente la capacidad de crecimiento del país y con ello será difícil para mejorar las capacidades de nuestro ya deficiente estado.

¿Por qué se crean las instituciones extractivas? En la propuesta se concentra mucho poder político en una sola Cámara de Diputados y Diputadas; el poder judicial (que dejará de ser un poder para convertirse en un sistema) será más permeable a las presiones políticas y el estado se fragmentará en una serie de entidades autónomas sin límites claros que permitan una coordinación efectiva. La estabilidad macroeconómica, que tanto ha costado construir y de la que debemos estar orgullosos, se verá gravemente afectada por la pérdida de la iniciativa exclusiva del gasto ejecutivo y de la autoridad que tendrán los gobiernos regionales para emitir deuda y crear empresas públicas sin el principio de fondos de » neutralidad competitiva». La inversión -quizás la variable económica más sensible a la estabilidad de las reglas del juego- también se verá afectada por un nuevo estatuto hídrico que reemplaza los derechos (negociables) por autorizaciones administrativas; con un régimen expropiatorio deficiente que habla de un “precio justo”; y por un inminente proceso de restitución de tierras a los pueblos indígenas.

La evidencia de que solo las sociedades con instituciones que distribuyen el poder de manera inclusiva logran un crecimiento económico sostenido es convincente (Huntington, 1968; North, 1990; AJR, 2012). Por lo tanto, analizar los costos económicos de la nueva constitución propuesta sin tener en cuenta las instituciones políticas que la sustentan es un error. El estudio publicado la semana pasada por los economistas de CIEPLAN José Pablo Arellano y René Cortázar reconoce explícitamente esta dependencia en el análisis. Agregaría a esto la importancia de la participación de la sociedad civil en el proceso de construcción institucional, como contrapeso a los intereses generalizados de las élites (AR; 2016). En efecto, en el proceso de redacción de la propuesta de nueva Constitución, los intereses de ciertas élites (diferentes a las élites tradicionales en Chile, pero élites al fin y al cabo) prevalecieron sobre los de la gran mayoría de los ciudadanos.

Independientemente del resultado del 4 de septiembre, el país ya está inmerso en un nuevo ciclo político del que surgirá un nuevo orden económico y social. En su libro “La democracia en Chile”, Edgardo Boeninger habla de tres elementos fundamentales que, según él, comparten las sociedades contemporáneas: la estabilidad política, el progreso económico y la paz social. Lamentablemente, la propuesta que someteremos a plebiscito en unas semanas está lejos de asegurar el primero de estos elementos, comprometiendo así el éxito de los otros dos. Entonces, sin instituciones políticas inclusivas, el resto es solo música.

Referencias

Acemoglu, Daron y Robinson, James (2012). Por qué fracasan las naciones. asuntos de la corona.

Acemoglu, D. y Robinson, JA (2016). Caminos hacia instituciones políticas inclusivas. Dentro Historia económica de la guerra y la formación del estado. (págs. 3-50). Springer, Singapur.

Huntington, Samuel (1968) Orden político en sociedades cambiantes, New Haven: Yale

prensa universitaria.

Norte, Douglass (1990). Instituciones, Cambio Institucional y Economía

Rendimiento, Prensa de la Universidad de Cambridge.


mycandymagz

mycandymagz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.