UE y Chile revelan diferencias

Ex-Ante consultó tanto a la Unión Europea como al Subrei sobre el estado de las conversaciones. Para la Unión Europea, el texto «técnico» acordado en 2021 es «definitivo». Para Chile, hablar del cierre “técnico” de las negociaciones fue un “acto de comunicación”.

Las negociaciones. La Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei) envió una delegación a Bruselas en junio para discutir con su homóloga de la Unión Europea el acuerdo de modernización del pacto bilateral. Allí se discutieron las primeras diferencias luego de que Chile decidiera -con la llegada del gobierno de Gabriel Boric- que analizaría el pacto en lugar de continuar el proceso hacia su firma.

Las dos partes habían sostenido rondas de negociación que finalizaron a fines de 2021, cuando Sebastián Piñera gobernaba Chile. En ese momento se habló del cierre “técnico” de las conversaciones, ante lo cual sólo faltaba el acuerdo “político” para iniciar su posterior firma, ratificación y promulgación.
El acuerdo de asociación entre Chile y la Unión Europea está vigente desde 2003. Actualmente se habla de un tratado para modernizarlo.

discrepancias Ex-Ante consultó por separado con la Comisión Europea, el brazo ejecutivo políticamente independiente de la UE, y el Subrei sobre el estado de las negociaciones del acuerdo de modernización.

En su respuesta, la Comisión Europea subraya que el acuerdo «técnico» sellado en octubre pasado es, desde su punto de vista, definitivo, y que espera «claridad» de su homólogo chileno.
El Subrei dice que no hay un «cierre técnico». Más bien, lo ven como un “acto de comunicación”.

Respuesta de la Comisión Europea. Ex-Ante solicitó directamente a la mesa de negociación del bloque detalles sobre su punto de vista al respecto. El portavoz de la Comisión Europea respondió de la siguiente manera:

“Somos conscientes de que Chile efectivamente está en el proceso de analizar el resultado de las negociaciones para modernizar el Acuerdo Comercial UE-Chile que técnicamente concluimos en octubre de 2021 y que la UE considera definitivo. Sin embargo, todavía estamos esperando detalles de ellos sobre asuntos que desean discutir nuevamente. Esperamos tener una aclaración pronto».
“El Acuerdo de Asociación modernizado con Chile es uno de los acuerdos más completos y progresistas jamás negociados por la UE. El pilar comercial establece reglas ambiciosas para el desarrollo sostenible. También será uno de los primeros acuerdos comerciales de la UE en abordar la igualdad de género y los sistemas alimentarios sostenibles».
«Desde nuestro punto de vista, el texto alcanzado el año pasado es un acuerdo muy beneficioso para ambas partes y un resultado equilibrado cuidadosamente calibrado».
«Entendemos la necesidad de que el nuevo gobierno chileno revise el resultado de las negociaciones».
“Esperamos que la revisión finalice pronto para que podamos limpiar la casa legal y avanzar rápidamente hacia una conclusión política del acuerdo incluso este año”.

Cómo interpretar la respuesta de la Comisión Europea. Hay tres niveles de interpretación de este mensaje.

Primero: Bruselas dice que no hay nada más que negociar (hay un texto que «la UE considera definitivo»), pero luego acepta que Chile tiene objeciones que está dispuesto a escuchar («qué temas [los chilenos] quiero discutir de nuevo”). Este es el mecanismo típico para establecer una mejor posición en una estrategia comercial. Es decir, en este caso, sería Chile quien tendría que ceder más si pretende reabrir algo que las dos partes, de común acuerdo en el pasado, ya habían dado por terminado, según esta interpretación.
De hecho, el Subrei ha considerado reabrir los aspectos del capítulo de inversiones, particularmente en términos de transferencia de tecnología. Según el conocido contexto de Ex-Ante, el actual Subsecretario que encabeza José Miguel Ahumada considera problemática la prohibición general de transferencia de tecnología en el marco de la política industrial que pretende implementar el gobierno. Sin embargo, ya existen disposiciones excepcionales que permiten algunas transferencias de este tipo, tanto en este tratado como en otros existentes, por lo que las intenciones de Ahumada son criticadas en círculos diplomáticos. El Subrei no ha confirmado oficialmente haber solicitado estas reaperturas.
En segundo: es un acuerdo amplio. Ya cuando Chile negoció el acuerdo inicial con la UE, fue una iniciativa que iba más allá del pilar comercial solamente. De hecho, se le llama “el acuerdo de asociación” porque incluía consideraciones políticas y de cooperación, así como de comercio, servicios e inversiones.
Al hablar de «progresista», la UE apunta a elementos que para un gobierno como el de Gabriel Boric son prioritarios, como los capítulos de igualdad de género y sostenibilidad ambiental. Estos aspectos, que de todos modos fueron acordados bajo la administración de Sebastián Piñera, quedarían en suspenso si Santiago decide prolongar la discusión ante los cambios políticos que se avecinan en Bruselas.
Tercero: los vencimientos. Las palabras “todavía”, “pronto” y “rápidamente” en la respuesta de la Comisión Europea dan fe de la urgencia con la que Bruselas espera resolver el acuerdo con Chile. Básicamente, hace poco tiempo. La delegación de la UE en Chile ya había sugerido a este mismo medio que cualquier ratificación debería darse antes de 2024, ya que ese año habrá elecciones legislativas en el bloque.
La misma legación detalló el procedimiento a seguir: “Tras la conclusión política, el siguiente paso sería la revisión jurídica de los textos acordados y, posteriormente, su traducción a todas las lenguas oficiales de la UE. Tras el examen jurídico y la traducción, la Comisión Europea aprueba los textos y los envía al Consejo, que lleva a cabo su propio examen jurídico antes de autorizar la firma del acuerdo. Una vez firmado, el acuerdo es examinado por el Parlamento Europeo, que debe dar su aprobación antes de que el Consejo apruebe el acuerdo”.

Francia y la ausencia de un acuerdo de principio. Sin embargo, el Subrei actual incluye un elemento que hasta ahora no era conocido por la opinión pública: la inexistencia de un acuerdo de principio.

En noviembre del año pasado, el Subrei dirigido por Rodrigo Yáñez anunció el cierre de negociaciones con los europeos. La propia embajada de la UE en Chile dijo Ex-Ante el mismo día: «Las negociaciones se concluyeron a nivel técnico con el gobierno anterior en noviembre de 2021», respondió.
En rigor, estas negociaciones concluyeron en la última semana de octubre. Este es el mes mencionado ahora por la Comisión Europea en su respuesta a este medio.
La diferencia es significativa: la ronda final Chile-UE terminó bien en octubre, pero los negociadores europeos no lograron firmar el llamado “acuerdo de principio” que habría sido un sello prácticamente inquebrantable del tratado. No lo hizo porque no contó con la unanimidad de los socios, y en particular de Francia.
En ese momento ya estaban adelantados los temas que serían más complejos para el presidente Emmanuel Macron en su campaña por su reelección. Negociar un trato, incluso una mejora, podría costarle puntos de popularidad en el influyente electorado agrícola francés. Por eso, en octubre tampoco hubo tuits vistosos de cierre de negociaciones, como sucedió hace unas semanas con Nueva Zelanda (Macron fue reelegido en abril).
La solución intermedia fue hablar del cierre de negociaciones «técnicas», una novedad en estos casos. La conclusión “política” que ahora le pide la UE a Chile surge en un contexto en el que Bruselas fue la primera en no poder solucionar el problema, por la cuestión francesa.

Respuesta del Subrei. Ex-Ante consultó con la entidad que dirige Ahumada si las negociaciones siguen abiertas y, en particular, cómo entienden que no se llegó a un ‘acuerdo de principio’ en octubre del año pasado. La respuesta del secretario es la siguiente:

“En toda negociación existen etapas comunes o fundamentales: inicio de negociaciones y rondas; conclusión de las negociaciones; revisión legal; suscripción o firma; Aprobación y ratificación por el Congreso.
«Aunque se ha anunciado un ‘cierre técnico’, no es una práctica reconocida internacionalmente ni un acto jurídicamente vinculante. Más bien, es un acto de comunicación.
“Este ‘cierre técnico’ es diferente a la conclusión de las negociaciones, lo que la Unión Europea llama en su sistema el ‘acuerdo de principio’”.
«El anuncio del ‘acuerdo de principio’ podría verse como un acto político por el que la Unión Europea anuncia con sus homólogos la conclusión de las negociaciones».
“En nuestro caso, Chile no tiene un “acuerdo de principio” con la Unión Europea. Es decir, no hubo ningún acto político y oficial de conclusión de la negociación ni textos publicados por la Unión Europea y Chile que den fe de ello.
«Actualmente, las partes están discutiendo bilateralmente los efectos de la propuesta de escisión o tripartición europea que presentarán por escrito tras el anuncio del ‘cierre técnico'».
“Es voluntad del gobierno de Chile concluir este acuerdo a la brevedad con un texto que beneficie a ambas partes”.

Cómo interpretar la respuesta del Subrei. El mensaje puede entenderse de la siguiente manera:

Primero: la presión que existe desde hace meses sobre el actual gobierno para proceder con la firma del acuerdo de modernización estaría basada -en la visión de la subregión- en un cierre informal de las negociaciones. Esto se deriva del momento en que la Subrei sostiene que el «cierre técnico» no tiene valor legal ni reconocimiento internacional, por lo que lo califica como un «acto de comunicación».
En segundo: Lo que el Subrei hoy describe como un “acto de comunicación”, sin embargo, solo fue difundido por el propio Subrei en el gobierno anterior. Entonces hay en esta parte del mensaje una respuesta política a la administración que lideró las últimas negociaciones. El Subrei actual no menciona la «cuestión francesa» (por eso no hubo un cierre formal de las negociaciones en 2021).
Bajo el titular «Culminaron las negociaciones para la modernización del Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea», el Subrei que entonces encabezaba Rodrigo Yáñez declaró: «En los últimos días, las negociaciones técnicas para la modernización del Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea (UE), proceso basado en los términos de referencia acordados con esta última en 2017, durante el último gobierno de la expresidenta Michelle Bachelet.
Tercero: el peso del peso de las negociaciones lo devuelve a la UE. Cuando dice que Chile está revisando lo que ofreció la UE «después» de la última ronda en 2021, Santiago sugiere que fue Bruselas la que incluyó nuevas preguntas después de octubre. Nuevamente, aquí se siguen los pasos básicos de una negociación: en este caso, si la UE presentó cambios después de la última ronda («mecanismo de división»), debería aceptar que la contraparte chilena también pueda traer cambios.
La división es una vía procesal en la UE que permitiría avanzar en algunas áreas del acuerdo (por ejemplo, el comercio) más rápido que en otras (por ejemplo, la política). Bruselas ha planteado durante mucho tiempo la idea de la división como una forma de mejorar la eficiencia en la aprobación del acuerdo, no solo con Chile. México, por ejemplo, se negó; Canadá es otra contraparte que ha evaluado esta propuesta. Chile había aceptado, en principio, la escisión, pero a la luz de lo que indica el Subrei, ésta ha quedado en suspenso.

Voluntad de terminar. Lo único en lo que ambas partes están de acuerdo es que quieren cerrar el trato rápidamente.